| およそ武力と言うことであれば、それは個人が拳を振り上げることからでも始まるが、これが２人以上になってくると、「作戦」と言うものが必要になってくる。 すなわち個人ならどう戦うかを考えるのも自分の裁量なら、実際に殴ったりするのも自分であるから、全てを自分で判断することになるが、これが２人以上だと憎い対立相手が必ずしも同じ憎さであるとは限らない、そこには共通の感情があったとしても、憎いと言う感情には濃度の違いが出る。 そこでどこまで、どう戦うかと言うことを意思統一し、決めて行動しないと共通の目標を達成するにしても、２人以上が共同した効果が出ず、互いの感情の濃度についても相互認識されていないと、どこまで戦って良いのかも分からなくなる。 ここに個人の場合であれば、感情だけの武力は成立するが、これが複数になったときは殴ると言う実戦行動と、「作戦」と言う全体を見渡した「考え」が必要になってくる。 そしてこれが「金」で雇われている場合、また権力によって戦闘目的で集めらているものを一般的には「軍隊」と呼び、この場合は相手に対して特に憎しみもなければ、何の感情もなくとも殺戮が指示されるが、こうした行為、つまり憎しみもない者を殺していくことの根拠、またはこれに正当性を与えるものもまた統帥権の役割である。 だから結果として軍隊に措ける一兵卒に戦争の責任を問うことはできない。 そしてこうした統帥権は、一般的には軍そのものや政治と区別した形で考えられるのは、例えば軍幹部の個人的事情、または為政者の事情によって、国家国民の平和と安全を守る軍隊が動かされてしまうことを危惧するためだが、では実際のところはと言うと、例えば第二次世界大戦ではどうだったか、アメリカでもやはり統帥権は独立した形ではあったが、基本的に大統領の権限はこれを覆うものであったし、ソビエトのスターリンは独裁によって、またヒトラーも同じく独裁によってこの統帥権は時の指導者のなすがままになっていた。 また日本でも本来、大日本帝国憲法では統帥権が天皇にあるとしながらも、実際には輔弼者がそれを運用し、天皇はこれに逆らわないことが不文律となっていた。 このように統帥権と言うものは大変な、言い換えれば国家そのもののような大権でありながら、それが机上の考え方からその端を発していることもあって、いつの時代、どの国でも不安定なものであり、曖昧かつ常に強弱が周囲の国家的環境によって変質し易いものでもあったのである。 では現在アメリカではどこに統帥権があるのかと言うと、それは合衆国大統領の手の内にある。 だがお隣の韓国だが、韓国の統帥権は実は昨年２００９年まで、アメリカ軍大将がその権限を持っていた。 しかし年々増強される韓国軍、そして２００２年に発生した在韓米軍装甲車による、女子中学生轢死事件に端を発する在韓米軍地位協定改正の機運は、こうした韓国軍の格上げ問題をも提起する結果となって行った。 ただどうだろうか、現在でも韓国に展開するアメリカ軍の代わりを全て韓国軍だけでカバーできるかと言えば、それは無理と言うものだろう、従って名目上は返還された韓国の統帥権だが、その実態は依然アメリカの手中にあると言えるのではないだろうか・・・。 「統帥権」２に続く |
漆 籤 sissen
夏未夕漆綾が運営するブログ、漆芸技術文化のアカシックレコードです。
